MAHKEMESİ : Çorlu 2. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 26/04/2012NUMARASI : 2007/280-2012/172Taraflar arasındaki taşınmazın tapu iptali ile idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan M.. D.. vd. ile Ç.. B.. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, taşınmazın tapu iptali ile idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan M.. D.. vd. ile Ç.. B.. vekillerince temyiz edilmiştir. 1-5999 sayılı ve değiştiren 6487 sayılı Yasa ile 09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihleri arasında ve daha sonraki tarihli el atmalarda taşınmaz maliklerine mülkiyet hakkından doğan tazminat isteme hakkı tanınmış olup, davalı idare tarafından dava konusu taşınmaza 1953 tarihinde el konulduğu belirtilmiş ise de; dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden taşınmaza hangi tarihte el atıldığı kesin olarak anlaşılamamaktadır.Açıklanan nedenlerle; dava konusu taşınmaz başında yeniden keşif yapılarak 1953 ve sonraki tarihli hava fotoğrafları ve kadastro paftaları ile ölçekli kamulaştırma krokileri taşınmaza uygulanmak suretiyle gerektiğinde taşınmaza el konulma tarihine dair tanık da dinlendikten sonra,a)09.10.1956 tarihinden önce tamamına el atılmış ise veya taşınmaza kısmen el atılan bölüm olduğu belirlenirse bu kısma yönelik davanın 221 sayılı Yasa hükümleri gözetilerek kabulüne karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,b)09.10.1956 tarihinden sonra el atılan kısımları tespit edilir ise, bu bölümler yönünden davanın reddi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,Doğru olmadığı gibi,2-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;Mahkeme kararının açıklanan nedenle davalılardan M.. D.. vd. ile Ç.. B.. vekillerinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde ödeyenlere iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.