MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla duruşma için belirlenen 21.05.2013 günü temyiz eden davalı idare vekili Av...... ile aleyhine temyiz olunan davacı vekili Av......'ın yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R -Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;1) Dosyada mevcut ... Valiliği Kadastro Müdürlüğünün 16.01.2013 tarihli yazılarında, dava konusu taşınmazın kamulaştırmasız el atılan bölümünün tapudan terkinine esas olacak şekilde hazırlanan değişiklik beyannamesi üzerinde yapılan kontrollerde, mahkemece, hükme esas alınan Fen Bilirkişi ..... tarafından düzenlenen 06.03.2009 tarihli rapor ve eki olan krokide el atılan alanı gösteren miktarların hatalı olduğu bildirilmiştir.Bu durumda mahkemece; refakate resen alınacak fen bilirkişi kurulu eşliğinde, mahalllinde yeniden keşif yapılarak, dava konusu taşınmazın fiilen el atılan alanı kesin ve net olarak belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,2) Dava konusu taşınmaza yakın bölgede bulunan.....15556 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açılıp 2009/367 esas sayılı dosya üzerinden görülen davada, taşınmaza Haziran-2009 değerlendirme tarihi itibariyle 1.100,00-TL, yine ...-16109 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açılıp 2009/645 esas sayılı dosya üzerinden görülen davada taşınmaza, Eylül-2009 değerlendirme tarihi itibariyle 1.000,00-TL metrekare birim fiyatı takdir olunduğu ve belirtilen dosyalardaki fiyatların, Dairemizce onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır. Yukarıda açıklandığı üzere, dava konusu taşınmazla aynı bölgede bulunan tşaınmazlarla ilgili olarak açılan davalarda verilen kesinleşmiş metrekare birim fiyatlarından ayrılma nedenleri yönünden, bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmeden, eksik inceleme ile hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davalı idare yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 990,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 21.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.