MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 30. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Mahkemece, bozma kararına uyulmuşsa da, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;1) 2942 sayılı kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca arsaların bedelinin değerlendirme tarihinden önceki özel amacı olmayan serbest alım satımı yapılan emsal satışlara göre tespit edilmesi gerekir. Bozma ilamı sonrası alınan bilirkişi raporunda emsal kabul edilen satışlar Anonim Şirkete yapılan ticari nitelikli ve bu itibarla özel amaçlı satış olduklarından emsal olarak alınmaları doğru değildir.Öte yandan; Dava konusu taşınmazın değerlendirme yılı itibariyle Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından, resen belirlenen emlak vergisine esas olan m² birim fiyatı 129,05-TL'dir. Yapılan bilirkişi incelemesinde taşınmaza vergi değerinden çok daha düşük olarak m2'sine 21,75-TL değer biçilmesi nedeniyle yapılan inceleme hüküm kurmaya yeterli ve inandırıcı bulunmamıştır. Bu nedenle taraflara dava konusu taşınmaza yakın bölgede bulunan ve benzer yüzölçümlü, yakın tarihli ve özel amaçlı satışı olmayan emsalleri bildirmeleri için imkan tanınması, gerektiğinde resen emsal celbi yoluna gidilerek, bu emsallere göre değer biçilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak, sonucuna göre taşınmazın bedelinin tespit edilmesi gerekirken, geçersiz bilirkişi raporuna göre yazılı şekilde hüküm kurulması,2) Kabule göre de; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine 6459 sayılı Yasanın 6.maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, belirlenen kamulaştırma bedeline, 16.02.2003 tarihinden itibaren, faiz yürütülmemiş olması,Doğru görülmemiştir.Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 20.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.