MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki ... Genel Müdürlüğüne karşı kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin; diğer davalılara karşı enerji nakil hatları nedeniyle irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten reddine, ... ile ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan ... ile ... vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, ... Genel Müdürlüğüne karşı kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin; diğer davalılara karşı enerji nakil hatları nedeniyle irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece ... hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;1).... nakil hattının dava konusu taşınmazdan geçen 1619 m2'lik kısmına ilişkin olarak 26.03.1971 tarihinde tescil bildirim evrakı düzenlendiği ve irtifak karşılığının önceki maliklerce alındığı ve irtifak hakkının 23.06.1971 tarihinde tapuya tescil edildiği anlaşıldığından, bu hatta ilişkin davanın reddi gerekirken yazılı şekilde bedeline hükmedilmesi, 2) Davacılar davayı ıslah etmedikleri halde, talep aşılarak fazla bedele hükmedilmesi,Doğru görülmemiştir.Davalılardan ... ve ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 20.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.