MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇLAR : Tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, yaralamaHÜKÜM : MahkumiyetYerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak;1-Sanıkların savunmalarında, kavganın karşı tarafın davranışından başladığını beyan etmeleri karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durularak, TCK'nın 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, 2-Sanık ... (Mahmut oğlu) müdafiinin, lehe olan Kanun maddelerinin uygulanması ve cezanın ertelenmesini talep ettiğinin anlaşılması karşısında, tehdit suçundan verilen cezanın ertelenip ertelenmeyeceğinin tartışmasız bırakılması,3-Sabıkaları bulunmayan sanıklara yükletilen kasten yaralama suçu ile sanık (Mahmut oğlu) ...'ya yükletilen 6136 sayılı Kanuna aykırı davranma ve tehdit suçlarının, kişilere karşı doğrudan bir zarara yol açtığının kanıtlanmamış bulunması karşısında, CMK'nın 231/6-b maddesine göre, sanıkların kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışlarına göre tekrar suç işleyip işlemeyeceklerine y??nelik değerlendirme yapılarak, sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir karar verilmesi gerekirken, “CMK 231/6-b-c maddelerinde öngörülen koşullar oluşmadığından” şeklindeki kanuni olmayan ve yetersiz gerekçeyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,Kanuna aykırı, sanıklar ..., ... ve ... müdafii, sanık ... (Mahmut oğlu) müdafii, sanıklar ..., ..., ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.