Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 9663 - Karar Yıl 2014 / Esas No : 19022 - Esas Yıl 2011





MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇLAR : İşyeri dokunulmazlığını ihlal, tehdit, yaralama, mala zarar verme, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, ruhsatsız silah taşımaHÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın nite liği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü,Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın, ruhsatsız silah taşıma, tehdit, yaralama, mala zarar verme, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından verilen mahkumiyet kararlarının incelenmesinde;Sanıklara yükletilen ruhsatsız silah taşıma, tehdit, yaralama, mala zarar verme, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,Sanık ...'ye ruhsatsız silah taşıma suçundan hükmolunan 1 yıl hapis cezası, TCK'nın 52/2 maddesi gereğince günlüğü 20 TL.den para cezasına çevrilirken 7.300.TL.yerine 6.000.TL olarak az hesaplanmış ise de karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, bunun dışında cezaların yasal bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,2-Sanıkların işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından hükmolunan mahkumiyet kararları yönünden ileri sürülen başka nedenler yerinde görülmemiştirAncak;a-Sanıkların ...gazinosuna gittikleri zaman diliminde, iş yerinin açık bir rızaya gerek duyulmadan girilmesi mutad iş yerlerinden olduğu ve TCK'nın 116/2 maddesinde öngörülen suçun maddi unsurlarından olan konu öğesinin bulunmadığı gözetilmeden, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan mahkumiyet kararı verilmesi, b... gazinosunun sahibi olan sanık ... ile ...gazinosunun sahibi ... arasında, müzisyen olan sanık ...'ın hangi gazinoda çalışacağına dair husumet bulunup, sanık ...'nin savunmasında ...'ın kendisini ...'ı çalıştırmaması, aksi halde çalıştırdığı ... gazinosunu basacağına dair bizzat telefonla ve ...'le haber göndererek tehdit ettiğine dair ifadesi karşısında, olayın çıkış sebebi üzerinde durularak, sanıklar hakkında TCK'nın 29. maddesindeki tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, Kanuna aykırı, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar Şirket adına çek ciro etme yetkisinin sözlü verildiği iddiası ispatlanabilir ise sahtecilik suçunun oluşumunu engeller Kararı VerenYargıtay Dairesi : 11. Ceza DairesiMahkemesi : ANKARA 6. Ağır CezaGünü : 05.06.2007 Sayısı : 264-181 Davacı : K.H.Sanık : Orhan Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık Orhan ’in lehe kabul edilen 765 sayılı TCK’nun 342/1 ve 59/2. maddeleri uyarınca PMF TABLOSU • TAZMİNAT HESAPLAMA Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi Pakize'nin içinde yolcu olarak bulunduğu ve davalı N Sigorta ZMSS poliçesi ile sigortalı araç nedeniyle meydana gelen kazada murisin vefat ettiğini belirterek, anne baba, eş ve çocuk için 5.000'er TL destekten yoksun kalma tazminatının müracaat tarihinden iti Sosyal medya ortamından elde edilen veriler boşanma davasında tek başına delil olarak kabul edilemez Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:Mahkemece; davacı tarafından dosyaya sunulan elektronik ortamdan elde edilen resimler ve elektro Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?