MAHKEMESİ :Sulh Ceza MahkemesiSUÇ : TehdtHÜKÜM : MahkumiyetYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre sanığın yokluğunda verilen kararın müdafii yerine sanığa Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca usulüne aykırı biçimde tebliğ edildiği anlaşıldığından sanık müdafiinin temyizi süresinde kabul edilerek dosya görüşüldü:Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak; 5271 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik 231. maddesinin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramının, ölçülebilir, belinlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olduğu, manevi zararı kapsamadığı ve sabıkasız olan sanığa yükletilen tehdit suçunda, yakınanın maddi nitelikte bir zararı olmadığı gözetilmeden, lehine takdiri indirim uygulanıp, bir daha suç işlemeyeceği kanaati ile cezası da ertelenmesine karşın, “katılanın sanıktan şikayetçi olması ve zararın giderildiğini gösterir dosyada herhangi bir bilgi veya belgede bulunmaması” biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle anılan Kanun'un 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kanunun aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.