MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇLAR : Tehdit, yaralama, hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet, beraatYerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:A- Sanık İsmihan Süslü hakkındaki yaralama, tehdit ve hakaret suçlarından beraat hükümleri yönünden; Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan Ali Süslü vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,B- Sanıklar Ahmet Süslü ve Murat Süslü hakkında kurulan hükümlere yönelik temyize gelince; Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak;1- Talimatla dinlenen tanıkların kavga olayını kendilerine Ömer Şahin ve ismi saptanamayan kamyon şoförünün söylediğini, dinlenmeyen tanık ...'in de savcılıkça alınan beyanında sanıkların ellerinde sopalar olduğu halde katılanın evine gelerek katılana sopalarla vurdukları ve katılana ana avrat sinkaflı küfürler ettiklerini belirtmeleri karşısında; Ömer Şahin ve kamyon şoföründen -kimlik ve adresi araştırılıp belirlendikten sonra- olaya ilişkin bilgi görgüleri sorularak değerlendirme yapılması yerine eksik araştırma neticesinde sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi, 2- Kabule göre ise; a-) Sanık Ahmet Süslü'nün, olay tarihinde, katılanın mahkeme kararıyla belirlenmiş ortak sınırı bozup kendi tarlasını kullanmasına kızarak katılana yumrukla vurduğunu belirtmesi karşısında, bu hususta gerekli araştırma yapılarak, katılanın böyle bir eyleminin olup olmadığı, kanıtlanması halinde bu eylemin sanık Ahmet Süslü yönünden TCK'nın 29. maddesi uyarınca haksız tahrik niteliğinde olup olmadığının tartışılmaması, b-) Dairemizce de benimsenen YCGK'nın 03.02.2009 gün ve 08/250-09/13 sayılı kararında belirtildiği üzere; CMK'nın 231/6-c maddesindeki zarar kavramının yalnız basit bir araştırma ile belirlenebilecek maddi, somut ve belirlenebilir nitelikteki zararı kapsaması ve sanık Ahmet Süslü' ye yükletilen kasten yaralama suçundan dolayı maddi nitelikte bir zararın oluşmaması ve sabıkasız olan sanığın yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda kanaat oluştuğundan bahisle hükmün ertelenmesi karşısında, CMK'nın 231/6. maddesi uyarınca, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, "katılanın manevi zararlarını karşılamadığı" biçiminde kanuni ve yeterli olmayan gerekçeyle CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,Kanuna aykırı, katılan Ali Süslü vekili ve sanık Ahmet Süslü müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce kısmen yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.