Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 9355 - Karar Yıl 2013 / Esas No : 26683 - Esas Yıl 2010





MAHKEMESİ :Sulh Ceza MahkemesiSUÇLAR : Tehdit, hakaretHÜKÜM : MahkumiyetYerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;Sanığın, haciz yapılmasına engel olmak için avukat olan katılana yönelik tehdit ve hakarette bulunduğunun iddia edildiği olayda, haciz dosyası getirtilip incelenerek katılanın dosyada vekil sıfatının bulunması halinde, tehdit eyleminin TCK'nın 265/1, 2 maddesine uyan görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturabileceği, bu eylemi ve bununla bağlantılı hakaret eylemini nitelendirme ve kanıtları değerlendirme görevinin asliye ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması, Kanuna aykırı ve sanık ...’ün temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.