Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Emlak Bankasında şef olan sanığın ödemeden men talimatını uygulamama biçimindeki eyleminden dolayı memur sayılmaması karşısında, eyleminin 765 sayılı TCY.nın 526.yada 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 32.maddesinde öngörülen emre aykırı davranış suçunu oluşturacağı ancak bu suçların oluştuğu tarihe göre temyiz süreci içerisinde dava zamanaşımın gerçekleştiği,Anlaşıldığından katılan Armağan vekilinin temyiz nedenleri yerinde bulunmakla, sanık yararına olduğu anlaşılan 1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren 5326 sayılı Kabahatler Yasasının 32,20/2-d ve 5271 sayılı CYY.nın 223.maddeleri uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak KAMU DAVASININ DÜŞÜRÜLMESİNE, 3.4.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.