MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇLAR : Tehdit, 6136 sayılı Kanuna aykırılıkHÜKÜMLER : MahkumiyetYerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:1-6136 sayılı Kanuna aykırı davranma suçundan katılan ...'nun doğrudan zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı halde mahkemece Kanuna aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, şikayetçiye bu niteliği ve dolayısıyla Kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılan ... vekilinin tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 2-Sanık müdafiinin tehdit ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve katılan vekilinin tehdit suçlarına ilişkin hükümlere yönelik temyizlere gelince;Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak; a)Sanık ...'in katılanın evinin önüne gelerek herhangi bir tehdit sözü söylemeksizin alacağı konusunda katılanı aşağıya davet etmesi sonrası araçta bekleyen diğer sanık ...'in sabırsızlanarak araçtan inip katılana silah doğrultması biçiminde gelişen olayda, sanık ...'ın diğer sanık ...'in silahla tehdit eylemine ne şekilde iştirak ettiği ve sanığın olayda iştirak iradesi olup olmadığı yöntemince tartışılmadan, yetersiz gerekçeyle sanık ... hakkında silahla tehdit eyleminden mahkumiyet hükmü kurulması,b)Kabule göre ise; Dairemizce de benimsenen YCGK 03.02.2009 gün ve 08/250-09/13 sayılı kararında belirtildiği üzere; CMK 231/6-c maddesindeki zarar kavramının yalnız basit bir araştırma ile belirlenebilecek maddi (somut) ve belirlenebilir nitelikteki zararı kapsaması ve sanıklara yükletilen tüm suçlardan dolayı maddi nitelikte bir zararın oluşmaması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun, TCK 50 ve 51. maddelerinde düzenlenen lehe hükümlerden önce değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması karşısında, CMK 231/6. maddesi uyarınca, sanıkların kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyecekleri hususunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, "sanığın kişiliği, suç işleme konusundaki eğilimi, atılı suç sebebiyle müştekinin ve kamunun uğradığı zararın karşılanmamış olması ve atılı suçun işleniş özellikleri ve sanığın kişiliği ve sonuç cezanın caydırıcılığı göz önüne alınarak" biçiminde yasal olmayan ve erteleme gerekçesiyle de çelişen gerekçelerle CMK 231/5. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,3-Tehdit suçundan hükmolunan uzun süreli hapis cezaları ertelenen sanıklar hakkında, TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasının (c) bendindeki hak yoksunluğunun kendi altsoyu üzerindeki yetkiler yönünden uygulanamayacağının ve diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,Kanuna aykırı ve sanıklar ... ve ... müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.