MAHKEMESİ :Sulh Ceza MahkemesiSUÇLAR : Tehdit, hakaretHÜKÜMLER : MahkumiyetYerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak, a)İddianame içeriği ve oluşa göre, ... Devlet Hastanesi önünde tezgah açıp, simit, meyve suyu ve benzeri ürünler satmak isteyen katılanın yanına gelen ve aynı hastanenin kantinini çalıştıran sanığın, katılanın orada satış yapmasını engellemek için, onu ölümle tehdit etmesi biçimindeki eyleminin, özel kasıt açısından, TCK’nın 117/1. maddesinde tanımlanan iş ve çalışma hürriyetinin ihlâli suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile tehdit suçundan hüküm kurulması,b)Kabule göre de; Katılanın, sanığın babası ile birlikte işletmekte olduğu hastane kantininin önüne, belediyeden izin almaksızın tezgah açarak satış yapması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,Kanuna aykırı ve sanık ...'nun temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce kısmen yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken, aleyhe temyiz bulunmadığından, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/04/2016 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.K A R Ş I O Y... Sulh Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı ilamı ile sanık hakkında TCK 106/1, 43, 125/1-4, 43 maddeleri gereğince mahkumiyetine dair hekem verildiği, bu hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine sayın çoğunluğun eylemin bir bütün halinde iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçunu oluşturduğundan bahisle her iki hükmün de bozulması yönündeki kararına muhalifim. Şöyleki;Sanık ... hastanesi önünde büfe işletmektedir. Mağdur ise aynı hastane önünde seyyar satıcılık yapmakta, tezgahında simit ve su satmaktadır. Sanık, bu olaydan önce 20.06.2009 tarihinde mağdura yönelik eyleminden dolayı iş ve çalışma hürriyetini ihlal suçundan yargılanmış, mağdurun şikayetçi olmaması nedeniyle hakkında açılan davanın düşürülmesine karar verilmiştir.Sanık, mağdurun kendisi hakkındaki şikayetine kızarak: “ senin beni polise şikayet etmen hiç bir şeyi değiştirmez......seni dilim dilim yaparım” diyerek tehdit ve hakaret ettiğinden bahisle açılan kamu davasında mahkeme doğru bir gerekçe ile hakaret ve tehditten hüküm kurmuştur. Sanığın bu eylemindeki kastı, kendisini şikayet eden mağdura duyduğu öfkeden kaynaklanmaktadır. Yukarda belirttiğim gerekçeyle sanığın eyleminin hakerit ve tehdit suçunu oluşturduğu ve mahkemenin nitelendirmesi yerinde olduğundan hükümlerin onanması kanaatinde olduğum için sayın çoğunluğun bozma yönündeki kararına karşı olduğumu saygılarımla bildiriririm. Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar Bonodaki metne itiraz - Takibin durmasına neden olabilir mi? Alacaklı vekili tarafından başlatılan bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı borçlu vekilinin borca itirazı üzerine icra mahkemesince takibe konu senet nedeniyle Ağır Ceza Mahkemesindeki yargılama gerekçe gösterilerek HMK 209/1 maddesi uyarınca takibin durdurulmasına kar İŞ KAZASI • BAKİYE ÖMÜR • MADDİ TAZMİNAT İLK PEŞİN DEĞER • MANEVİ TAZMİNAT KARAR1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı A. Elektropanc Elektromekanik San. Müh. Taah. Ve Tic.A.Ş.'nin tüm; davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,2- Dava, geçird eksik harcın yatırılması için önce normal bir süre verilmesi zorunlu olmayıp, mahkemece doğrudan kesin mehil verilebilir. Ne var ki, verilen kesin mehil makul bir süreyi kapsamalıdır. (...Kadastro sırasında dava konusu 136 ada 2 ve 6 ile 139 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar davalı C.. G.., 139 ada 6 parsel sayılı taşınmaz eşit paylarla davalı C.. G.. ve dava dışı Z. Y., 136 ada 3 ve 128 ada 1 parsel sayılı taşınmaz davalı M.. G.., 136 ada 4 parsel sayılı taşınmaz davalı H. G., 136 Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?