Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 822 - Karar Yıl 2015 / Esas No : 35308 - Esas Yıl 2014





Tebliğname No : 5 - 2013/212387MAHKEMESİ : İstanbul 24. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 26/12/2008NUMARASI : 2006/890 (E) ve 2008/1718 (K)SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnmeYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak;1-Anayasa'nın 141/3, CMK’nın 34/1, 230/1, 1412 sayılı CMUK’nın 308/7. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının, sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet Savcısını ve de herkesi inandıracak ve Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde olması, Yargıtay'ın gerekçelerde tutarlılık denetimini yapması ve bu açıdan gerekçelerde disiplin işlemini yerine getirmesi için kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların iddia savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması, belirsiz, kapalı ve duraksamalı söylemlerden kaçınılması, suçun yasal öğeleri ve kabul edilen olayların gösterilmesi gerekirken, bu ilkelere uyulmadan sanık hakkında hüküm kurulması,2-Kabule göre de; sanığın adli sicil kaydındaki ilamın suç tarihi itibariyle silinme koşullarının oluştuğu gözetilerek, CMK'nın 231/6. maddesindeki yasal ölçütlere göre değerlendirme yapılması gerekirken, "sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan sabıkalı olduğu" şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,Kanuna aykırı ve sanık S.. A..'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.