Kasten yaralama suçundan sanık ...'nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-e, 29, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 1.500 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair, .... Asliye Ceza Mahkemesinin 28/11/2014 tarihli ve ... sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.09.2015 gün ve 306217 sayılı tebliğnamesiyle, Yargıtay 3. Ceza Dairesine gönderilen dava dosyası, görevsizlik kararıyla Dairemize gönderilmekle incelendi:İstem yazısında: “Dosya kapsamına, suçun işlendiği 17/11/2006 tarihine ve mahkemece temel cezanın alt sınırdan belirlenmiş olmasına göre, sanığın kasten yaralama olarak belirlenen eylemini cezai yaptırıma bağlayan 5237 sayılı Kanun'un 86/2. maddesinde seçimlik ceza olarak öngörülen gün adli para cezasının alt sınırının, aynı Kanun'un 52/1. maddesi uyarınca 5 gün olduğu gözetilmeden, suç tarihinden sonra 19/12/2006 tarihli ve 26381 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5560 sayılı Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 61/9. maddesine eklenen "Adli para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü suçlarda bu cezaya ilişkin gün biriminin alt sınırı, o suç tanımındaki hapis cezasının alt sınırından az; üst sınırı da, hapis cezasının üst sınırından fazla olamaz" hükmü nazara alınarak temel cezanın 5 gün yerine, 120 gün adli para cezası olarak belirlenmek suretiyle fazla ceza tayininde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAI-Olay: Kasten yaralama suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 28/11/2014 tarihli kararı ile, doğrudan gün adli para cezası tercih edilerek kesin nitelikte adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, yüze karşı verilen ve hüküm tarihi itibariyle kesin nitelikte bulunan bu cezanın infazı sırasında, o yer Cumhuriyet Başsavcılığınca suç tarihine göre gün adli para cezasının fazla belirlendiği iddiasıyla, kanun yararına bozma yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.II- Kanun Yararına Bozma İstemine İlişkin Uyuşmazlığın Kapsamı:Seçimlik cezanın öngörüldüğü TCK’nın 86/2. maddesinde düzenlenen yaralama suçunda, müeyyide olarak adli para cezası seçildiğinde, 17/11/2006 olan suç tarihi itibariyle adli para cezasına ilişkin gün alt biriminin kaç gün üzerinden belirlenmesi gerektiğine ilişkindir.III- Hukuksal Değerlendirme:Uyuşmazlık konusunda bir karar vermeden önce, kanun yararına bozma istemine konu edilen kararda belirlenen yeni bir hukuka aykırılık durumunun incelenmesi gerekmektedir.Kanun yararına bozma talebi, sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükümde TCK’nın 61/9. maddesine aykırı olarak temel cezanın fazla belirlenmesine ilişkindir. Ancak aynı dosyada Yargıtay bozma kararı öncesinde verilen 29.07.2008 tarihli ilk mahkumiyet hükmünde, diğer sanık ... hakkında yaralama suçundan mahkumiyet kararı verilmiş ve bu kararda da hesap hatası yapılarak fazla ceza belirlenmiştir. Sanık ... hakkındaki bu hüküm temyiz istemine konu edilmeyerek kesinleşmiştir.Bu itibarla, kanun yararına bozma istemine konu edilmeyen diğer sanık ... hakkında yaralama suçundan hesap hatası yapılarak fazla ceza verildiğinden, bu sanık yönünden de kanun yararına bozma isteminde bulunulması ve her iki hükmün birlikte değerlendirilmesine karar verilmiştir.IV- Sonuç ve Karar:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1)Kanun yararına bozma istemi hakkında bu aşamada bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,2)Hükümde saptanan yeni hukuka aykırılık nedeni açısından, kanun yararına bozma yoluna başvurulup başvurulmayacağının takdiri için, dosyanın Adalet Bakanlığına GÖNDERİLMEK üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, bu hususun değerlendirilmesinden sonra, kanun yararına bozma isteminin yeniden ele alınmasına, 11/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.