MAHKEMESİ :Sulh Ceza MahkemesiSuç : Tehdit HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:A-Sanık ... hakkında tehdit eyleminden dolayı dava açılmasına karşın hüküm kurulmamış ise de, zamanaşımı süresi içerisinde karar verilebileceği ve bu konuda temyiz denetimine konu bir hüküm bulunmadığı,Anlaşıldığından, O Yer Cumhuriyet Savcısının tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,B-Sanık ... hakkında tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, temel ceza belirlenirken 150 gün adli para cezası yerine 1500 gün adli para cezası olarak yanlış gösterilmiş ise de, sonuca etki etmeyen bu maddi yanılgının yerinde düzeltilebileceği kabul edilerek yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak;1-Sanığın, müşteki ...’i arayarak, "senin en değerli varlığını alacağım, iki gün sonra kendim ile birlikte öbür dünyaya götüreceğim" şeklindeki sözlerle tehdit etmesi, bu eylemden bir süre sonra da yanına annesi ...’le gelen müşteki ...’a "senin biletini kestim, seni öbür dünyaya göndereceğim" ve bir gün sonra da müşteki ...’ı arayarak "senin biletini kestim, yola göndereceğim, seni öldüreceğim" diyerek tehdit etmesi karşısında; aynı neviden fikri ictima kuralı gereğince TCK'nın 43/2. maddesi göndermesiyle 43/1. maddesinden artırımla yapılarak, ardından da bulunan artırılmış ceza miktarı üzerinden zincirleme suç nedeniyle TCK'nın 43/1.maddesi uyarınca artırımla sonuç cezanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında tehdit suçundan iki defa mahkumiyet kararı verilmesi,2-Sanığın önceki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına konu TCK’nın 142/1-f maddesinde düzenlenen elektrik hırsızlığı suçunun, 6352 sayılı Kanunun 82. maddesi ile yürürlükten kaldırılması, 83. maddesi ile eylemin karşılıksız yararlanma suçuna dönüştürülerek unsurlarının TCK’nın 163/3. maddesinde düzenlenmesi ve 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinde de, elektrik hırsızlığı suçundan kesinleşmiş cezaların zararın tazmini şartıyla bütün sonuçları ile ortadan kaldırılmasının öngörülmesi karşısında, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususlarının yeniden değerlendirmesi zorunluluğu,Bozmayı gerektirmiş sanık ... ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.