MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇLAR : İftira, mala zarar vermeHÜKÜMLER : MahkumiyetYerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğinegöre yapılan incelemede; 1-Sanıklar ... ve ...’a yükletilen mala zarar verme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.Arıcak,a)Mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerde uygulama maddesinin TCK'nın 152/2-a yerine TCK'nın 151/2-a maddesi olarak gösterilmesi, b)5237 sayılı TCK'nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından an??lan Kanun maddesinin 3. fıkrası hükmünün gözetilmemesi,Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ...’ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, 5237 sayılı TCK'nın 53/l-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindekilerle sınırlı olmak üzere koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması biçiminde, uygulama maddesinin ise TCK'nın 152/2-a. maddesi olarak DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümlerin, bu bağlamda ONANMASINA,2-İftira suçundan kurulan hükümlerin temyizine gelince;Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak;a-Sanık ...'un diğer sanıklar ... ve ..... ile birlikte yaptıkları plan çerçevesinde sanık ...'in gasp edildiği ve hürriyetinin tahdit edildiğine ilişkin fiillerin delillerini uydurmak suretiyle katılanlar tarafından gasp edildiğini ve hürriyetinin tahdit edildiğini iddia ederek haklarında soruşturma yapılmasını sağlamak biçiminde gerçekleştirdikleri eylemde TCK'nın 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,b- Kabule göre de;2-5237 sayılı TCK'nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından anılan Kanun maddesinin 3. fıkrası hükmünün gözetilmemesi,Kanuna aykırı ve sanıklar ... ... ve ...’un temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.