##########MAHKEMESİ :##########Asliye Ceza Mahkemesi##############################SUÇLAR : Tehdit, yaralama##########HÜKÜMLER : Mahkumiyet####################Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak;1-Anayasanın 141, CMK’nın 34 ve 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet Savcısını ve herkesi inandıracak ve Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde olması gerekir. Yargıtay’ın gerekçelerde tutarlılık denetimini yapabilmesi için; kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ile mağdur ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi anlatımın ne gerekçeyle diğerine üstün tutulduğunun açık olarak hükmün gerekçesine yansıtılması ve mahkemece ulaşılan vicdani kanı sonucunda sanığın hangi fiillerinin suç sayıldığı açıklandıktan sonra kabul edilen bu fiillerin hukuki nitelendirilmesinin yapılması, cezada artırım ve indirim gerektiren nedenlerin kanuni bağlamda tartışılması gerekirken, açıklanan bu hususlara uyulmayarak gerekçesiz hüküm kurulması, 2-Yaralama suçunda; birden fazla ağırlaştırıcı sebebin bir arada bulunması durumunda cezanın bir defa yarı oranında artırılabileceği gözetilmeden iki kez artırım yapılması,3-Yaralama suçunun tesebbüs aşamasında kaldığının kabul edilmesine karşın, TCK'nın 35. maddesinin uygulanmaması, 4-Yaralama suçundan verilen kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,5-Mağdur ...'un, sanığın, kendisine hitaben "seni keseceğim" dediği ve akabinde bıçakla saldırdığı şeklindeki beyanı, tanık ...'ın da, sanığın, mağduru ölümle tehdit ettiği ve saldırdığı yönündeki beyanında bıçaktan bahsetmemesi, sanığın silahla yaralamaya teşebbüs ettiğinin kabulü ve cezalandırılması karşısında, tehdit suçunun ne şekilde silahla işlendiği açıklanmadan yetersiz gerekçeyle TCK'nın 106/2-a maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verilmesi, 6-Anayasa Mahkemesi’nin tehdit suçuna ilişkin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının uygulanması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.