Tehdit, kasten yaralama ve hakaret suçlarından sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106/1-1.cümle, 86/2, 125/1-4 ve 52/2-4. maddeleri uyarınca 3.600,00 Türk lirası, 200,00 Türk lirası ve 700,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair Karşıyaka (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 06/04/2007 tarihli ve 2006/831 esas, 2007/390 sayılı kararının temyiz edilmesi üzerine, tehdit suçundan kurulan hükmün bozulmasına ilişkin Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 13/10/2008 tarihli ve 2008/12993 esas, 2008/18332 karar sayılı ilamını müteakip, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106/1-1.cümle, 86/2, 125/1-4 ve 52/2-4. maddeleri uyarınca 3.600,00 Türk lirası, 200,00 Türk lirası ve 700,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin Karşıyaka (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 10/07/2009 tarihli ve 2008/1452 esas, 2009/842 sayılı 14.11.2016 gün ve 94660652-105-35-10816-2016-Kyb kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün sayılı yazılı istemleri ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25/11/2016 günlü ve 2016/391232 sayılı tebliğnamesiyle bozma düşüncesiyle daireye gönderilmiş olduğu görülmekle, dosya incelendi:Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede,Dosya kapsamına göre, Karşıyaka (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 06/04/2007 tarihli ve 2006/831 esas, 2007/390 sayılı kararının sadece tehdit suçu yönünden temyiz edildiği cihetle, sanık hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerinin temyiz edilmeksizin kesinleştiği gözetilmeksizin, bozma sonrası yargılamaya dahil edilerek sanık hakkında ikinci kez kasten yaralama ve hakaret suçlarından mahkûmiyet kararı verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunduğu anlaşılmıştır.TÜRK MİLLETİ ADINA1-OlaySanık hakkında tehdit, yaralama ve hakaret suçlarından açılan davada, Karşıyaka 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 06/04/2007 gün ve 2006/831 esas, 2007/390 karar sayı ile sanığın her üç suçtan mahkumiyetine karar verilmiş olup, yalnızca tehdit suçundan kurulan hüküm temyiz edilerek Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 13/10/2008 tarihli kararıyla bozulmasından sonra, temyiz olunmadan kesinleşen hakaret ve yaralama suçlarından kurulan 06/04/2007 tarihli karar kesinleştiği halde bozma sonrası bu suçlardan ikinci kez verilen mahkumiyet kararının kanun yararına bozulması istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.2-Hukuksal DeğerlendirmeDosya kapsamı ve kanun yararına bozma istemi incelenerek birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkında 06/04/2007 tarihinde, yaralama suçundan TCK'nın 86/2 maddesi ve hakaret suçundan TCK'nın 125/1 maddesine göre mahkumiyetine karar verilmiş bu karar temyiz olunmadan kesinleşmiş olup, tehdit suçundan verilen bozma kararı sonrası sanığın hakaret ve yaralama suçlarından ikinci kez cezalandırılmasına dair 10/07/2009 tarihli kararın hukuken yok hükmünde ve hukuka aykırı olduğu anlaşılmaktadır.3-Sonuç ve KararYukarıda açıklanan nedenlerle;Kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden Karşıyaka (kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 10/07/2009 tarihli ve 2008/1452 esas, 2009/842 karar sayı ile verilip kesinleşen kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanık hakkında yaralama ve hakaret suçlarından 10/07/2009 tarihli kararla verilen cezaların hüküm fıkrasından ÇIKARTILMASINA, VE ÇEKTİRİLMEMESİNE, 05.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.