Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Tekel idaresinin gümrük kaçakçılığından dolayı suçtan zarar görmediği halde mahkemece Yasaya aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün yakınana bu niteliği ve dolayısıyla Yasa yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığı,Anlaşıldığından, CYY.nın 317.maddesi uyarınca yakınan Tekel İdaresi temsilcisinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, Devlete ait paketlerin taklidi suçuna yönelik temyize gelinceTemyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak; sanıkların ihraç amacıyla hazırlanan ve sonradan bandrolleri değiştirilmiş sigortalar?? bilerek satışa sunma eylemlerinin kanıtlanması durumunda TCY.nın 503/1, 504/7 ve 61.maddelerine uyabileceği ve kanıtları değerlendirip suç niteliğini belirlemenin ağır ceza mahkemesinin görevine gireceği gözetilmeden görevsiz mahkemede yargılama yapılıp 1918 sayılı Yasaya aykırılıktan hükümlülük, TCY.nın 334.maddesine aykırılıktan beraat hükümleri kurulması,Yasaya aykırı ve katılan Tekel İdaresi temsilcisinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26.3.2002 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.