##########MAHKEMESİ :##########Sulh Ceza Mahkemesi##############################SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralama ##########HÜKÜMLER : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ####################Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Sanık hakkında yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı; yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,Anlaşıldığından, O Yer Cumhuriyet Savcılarının tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,2- Diğer hükümlere yönelik temyizde ise,Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;Sanık hakkında, “ ...Olay günü .... ve ...'in sokakta ... ile karşılaştıkları, aralarındaki husumet nedeniyle ...'a "işte yakaladık seni, şimdi ne yapalım, seni s..tireceğim, bacaklarını ikiye ayıracağım" diye birlikte tehdit eylemlerini gerçekleştirdiğinin iddia edilmesi karşısında, eyleminin TCK'nın 106/2-c maddesinde düzenlenen birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit suçunu oluştarabileceği, yaşı küçük .... hakkında tefrik edilen dosyanın akıbeti de araştırılarak, hakaret suçuyla birlikte kanıtları değerlendirme ve suçu nitelendirme görevinin asliye ceza mahkemesine ait olduğu gözetilmeden, görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla hüküm kurulması, Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcılarının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, CMK'nın 7. maddesinin gözetilmesi suretiyle başkaca yönleri incelenmeksizin yargılamanın sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın CMUK'nın 323. maddesi uyarınca görevli O Yer Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 10/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.