Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak; 1)Trafik Yasasının 12/4 madde ve fıkrası uyarınca il ve ilçe Trafik komisyonlarının, otopark sahiplerine işletme izni verme yetkisinin bulunması ve Polis Vazife ve Selahiyetleri Yasasının 8/F madde ve fıkrasına göre de görevli polis memurlarının açılması izne bağlı yerleri mühürleme yetkilerine dayanarak suça konu otoparkı usulüne uygun olarak mühürlendiklerinin anlaşılması karşısında mühür bozma suçunun oluştuğu kabul edilmekle beraber, 5252 Sayılı yasanın 9/3 maddesi uyarınca 5237 ve 765 Sayılı TCY.larının ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle sanık lehine olan hükmün belirlenmesi gerikirken, yalnızca lehe olduğu belirtilerek 765 Sayılı yasa hükümlerinin uygulanması,2)Sanık müdafiinin son oturumdaki lehe olan yasaların uygulanması isteğinin 765 sayılı TCY.nın 59. maddesinde içerdiği gözetilmeden bu hususta bir karar verilmemesi,Yasaya aykırı ve sanık Süleyman Ece müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07.05.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.