Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 40449 - Karar Yıl 2015 / Esas No : 24904 - Esas Yıl 2015





Tebliğname No : 3 - 2013/262585MAHKEMESİ : Sakarya 3. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 24/10/2012NUMARASI : 2010/665 (E) ve 2012/821 (K)SUÇLAR : Yaralama, tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefetYerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;Sanığa yükletilen yaralama, tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının, kapsam ve içerik itibariyle infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceği,Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.Ancak,Sanık hakkında kasten yaralama suçundan hesaplama hatası sonucu sanığın "1 yıl 13 ay 9 gün" yerine "2 yıl 1 ay 9 gün" hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,Kanuna aykırı ve sanık Y.. K.. müdafii ile katılanlar A.. Y.. ve H.. Y.. vekilinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye aykırı olarak, hüküm fıkrasının B bendinde kasten yaralama suçundan verilen sonuç cezanın "2 yıl 1 ay 9 gün" yerine "1 yıl 13 ay 9 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına'' biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 21/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.