Tebliğname No : KYB - 2015/309822Tehdit suçundan sanık S.. K..'nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın Küçükçekmece 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/07/2012 tarihli ve 2010/774 esas, 2012/1165 karar sayılı ilamıyla almış olduğu cezasının tekerrüre esas olması sebebiyle cezasının aynı Kanun'un 58/6. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair, Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/12/2014 tarihli ve 2013/303 esas, 2014/514 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.10.2015 gün ve 309822 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:İstem yazısında; “Dosya kapsamına göre, sanığın mükerrir olduğu kabul edilerek 5237 sayılı Kanun'un 58/6. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmiş ise de; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun "suçta tekerrür ve özel tehlikeli suçlular" başlıklı 58. maddesi uyarınca önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi hâlinde, tekerrür hükümleri uygulanılabileceği, buna karşın, tekerr??re esas kabul edilen Küçükçekmece 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/774 esas, 2012/1165 karar sayılı ilamındaki kesinleşme tarihinin 06/09/2012, sanığın üzerine atılı suç tarihinin ise 12/05/2012 olması karşısında, şartları oluşmadığı hâlde sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAI-Olay: Tehdit suçundan sanık S.. K.. hakkında yapılan yargılama sonucunda, Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/12/2014 tarihli kararı ile 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, Küçükçekmece 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/07/2012 tarihli ve 2010/774 esas, 2012/1165 sayılı kararı tekerrüre esas olduğundan, sanık hakkında TCK’nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verildiği, yoklukta verilen kararın temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine, infaz aşamasında tekerrür hükmüne yönelik olarak Kanun yararına bozma talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır.II- Kanun Yararına Bozma İstemine İlişkin Uyuşmazlığın Kapsamı:Mahkemece mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulamasına esas alınan ilamın, tekerrür şartlarının bulunup bulunmadığının belirlenmesine ilişkindir.III- Hukuksal Değerlendirme:5237 sayılı TCK'nın “suçta tekerrür ve özel tehlikeli suçlular” başlıklı 58. maddesinde;“(1) Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi hâlinde, tekerrür hükümleri uygulanır. Bunun için cezanın infaz edilmiş olması gerekmez. (2) Tekerrür hükümleri, önceden işlenen suçtan dolayı;a) Beş yıldan fazla süreyle hapis cezasına mahkûmiyet hâlinde, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren beş yıl, b) Beş yıl veya daha az süreli hapis ya da adlî para cezasına mahkûmiyet hâlinde, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren üç yıl, Geçtikten sonra işlenen suçlar dolayısıyla uygulanmaz…(6) Tekerrür hâlinde hükmolunan ceza, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilir. Ayrıca, mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanır. (7) Mahkûmiyet kararında, hükümlü hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağı belirtilir...” hükmüne yer verilmiştir.Ceza Genel Kurulunun 08.04.2008 gün ve 57-74 sayılı kararında da belirtildiği üzere; 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi uyarınca kişinin mükerrir sayılması için ilk hükmün kesinleşmesinden sonra ikinci suçun 1 Haziran 2005 tarihinden sonra işlenmesi yeterli olup, ilk suçun 1 Haziran 2005 tarihinden önce veya sonra işlenmesinin herhangi bir önemi bulunmamaktadır. Bu düzenlemelere göre, tekerrür hükümlerinin uygulanabilmesi için önceden işlenen bir suç nedeniyle mahkum edilmiş olma, bu hükmün kesinleşmesinden sonra yeni bir suçun işlenmesi ve yeni suçun belirli süreler içerisinde işlenmesi yeterli olup, cezanın infaz edilmiş olmasına gerek bulunmamaktadır. İncelenen dosyada, mahkemece 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uygulamasına esas alınan hükümlülüğün, sanığın Küçükçekmece 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/07/2012 tarihli ve 2010/774 esas, 2012/1165 sayılı kararıyla yaralama suçundan verilen 1 yıl 3 ay hapis cezasına ilişkin olduğu, bu ilamın 06/09/2012 tarihinde kesinleştiği görülmektedir. Tehdit suçunun, suç tarihinin 12/05/2012 olması karşısında, tekerrüre esas alınan söz konusu mahkumiyetin TCK’nın 58/1. maddesine göre suç tarihi itibariyle kesinleşmiş hüküm niteliği bulunmadığından, bu ilamın tekerrüre esas alınamayacağı anlaşılmaktadır. IV- Sonuç ve Karar:Yukarıda açıklanan nedenlerle;Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, 1- Tehdit suçundan sanık S.. K.. hakkında, Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/12/2014 tarihli ve 2013/303 esas, 2014/514 kararının, CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,2- Karardaki hukuka aykırılık aynı Kanun maddesinin 4/d fıkrası gereğince Yargıtay tarafından giderilmesi gerektiğinden; hüküm fıkrasında yer alan tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümün hükümden ÇIKARILMASINA, karardaki diğer hususların olduğu gibi bırakılmasına, 17/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.