Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 3982 - Karar Yıl 2014 / Esas No : 33664 - Esas Yıl 2013





Tebliğname No : 9 - 2013/140564MAHKEMESİ : Seydişehir Sulh Ceza MahkemesiTARİHİ : 19/03/2013NUMARASI : 2012/480 (E) ve 2013/131 (K)SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanmaYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak;1- Muhafaza görevini kötüye kullanma suçu, 5237 sayılı TCK'nın 289. maddesinde serbest hareketli bir suç olarak düzenlenmiş ve suçun "teslim amacı dışında tasarrufta bulunması anlamına gelen herhangi bir hareketle işlenebileceği kabul edilmiştir. Madde gerekçesinde, teslim amacı dışında tasarrufta bulunma eylemlerine örnek olarak malların satılması, başkasına verilmesi gibi mal üzerinde tasarruf amaçlı eylemli davranışlar gösterilmiştir. Bu nedenle malın teslim alındığı şekliyle muhafaza edildiğinin saptanması koşuluyla salt satış yerine götürmeme şeklindeki eylemler teslim amacı dışında tasarrufta bulunma olarak nitelendirilmeyecektir. Ancak sanığın hacizli malı başkasına verme, ortadan kaldırma, satma rehnetme veya adresine gelip istenildiğinde teslim etmeme gibi TCK'nın 289. maddesinde öngörülen teslim amacı dışında tasarrufta bulunulması durumunda suçun oluşacağı gözetilerek, söz konusu mallardan televizyon ve uydu cihazının başka bir borç nedeniyle haczedildiği, diğerlerinin evinde durduğu yönündeki savunmanın araştırılması ve muhafaza edildiğinin belirlenmesi halinde beraatine, tersi durumunda ise mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,2- Kabule göre de;Sanık hakkında alt sınırdan hapis ceza belirlendiği halde hapis cezası ile birlikte verilen adli para cezasının gerekçe gösterilmeden 5 gün yerine 10 gün olarak belirlenmek suretiyle fazla ceza verilmesi,Kanuna aykırı ve sanık A.. C..'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.