MAHKEMESİ :Sulh Ceza MahkemesiSUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlali, yaralamaHÜKÜMLER : BeraatYerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:1-Konut dokunulmazlığının ihlali eylemine ve yükletilen suça yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2-Yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince,Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak,Şikayetçinin 24.04.2009 tarihinde alınan Cumhuriyet Savcılığı ifadesinde, 16.04.2009 tarihinde sanığın saçını yolup, kendisine vurduğunu, 23.04.2009 günü de 21:00 sıralarında kendisini darp ettiğini ileri sürmesi ve 24.04.2009 tarihli doktor raporunda, saçlı deride hassasiyet, sağ meme dokusunun 5 cm üzerinde, sağ kol ve dirsekte, sol kolda ve sol uylukta 1 ve 2 cm çaplı farklı yaşlarda (kırmızı,mavi,mor,yeşil ve sarı renklerde) iyileşmekte olan ekimozlar olduğunun belirtilmesi karşısında, söz konusu rapor yöntemince irdelenip tartışılmadan, “şikayetçinin gelip delil ve belgelerini sunmadığı buna göre şikayetçiye ait rapor ile sanığın eylemi arasında fiili ve hukuki bir kanıt bulunmadığı” şekilindeki kanuni olmayan ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması, Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.