MAHKEMESİ :Sulh Ceza MahkemesiSUÇ : Hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak,a)5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca, sanığın adli sicil kaydındaki en ağır cezayı içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, birden fazla hükümlülükten dolayı tekerrür hükümlerinin uygulanması, b)TCK'nın 58/7. maddesi uyarınca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar biçimde denetimli serbestlik tedbiri süresinin de belirlenmesi,c)TCK'nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından aynı maddenin 3. fıkrası hükmünün gözetilmemesi,Kanuna aykırı ve sanık ...'ın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılıklar, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktalarının; tebliğnameye uygun olarak,a)Hüküm fıkrasının (5) no.lu fıkrasındaki “ Sanığın hükmün gerekçesinde belirtilecek tekerrüre esas sabıkaları olduğundan” ibaresi çıkarılarak, yerine, “ Sanığın adli sicil kaydına esas Denizli 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 05.05.2005 tarih, 2004/743 Esas – 2005/393 Karar sayılı ilamıyla görevliye hakaret suçundan dolayı verilen hükümlülüğü nedeniyle mükerrir olduğu anlaşıldığından” ibaresinin eklenmesi,b)Yine aynı fıkradaki denetimli serbestlik süresine ilişkin kısmın çıkartılması, c)TCK'nın 53/1-(c) maddesinin uygulanmasıyla ilgili kısmın, “TCK'nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun, sanığın kendi altsoyu üzerindekilerle sınırlı olmak üzere koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanmasına” ibaresiyle değiştirilmesi biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 13/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.