MAHKEMESİ :Sulh Ceza MahkemesiSUÇLAR : Tehdit, yaralamaHÜKÜM : MahkumiyetYerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:1- Yaralama suçundan; kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1, geçici 2. ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...’un, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,2- Tehdit suçundan kurulan hükme gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Gerekçeli kararın hüküm kısmında tehdit suçundan hüküm kurulup devamındaki uygulamanın da bu yönde olduğu anlaşılmasına karşın, hükmün ilk paragrafında uygulama maddesi olarak TCK'nın 106/1. maddesinin 1.cümlesi yerine 125/1. maddesinin gösterilmiş olması mahallinde düzeltilebilir yazım yanılgısı olarak değerlendirilmiştir. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,Anlaşıldığından sanık ...’un ileri sürdüğü temyiz iddiaları yerinde görülmemiş olmakla tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 04/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.