Tebliğname No : 4 - 2012/212125MAHKEMESİ : Kiraz(Kapatılan) Sulh Ceza MahkemesiTARİHİ : 02/03/2012NUMARASI : 2011/264 (E) ve 2012/85 (K)SUÇ : Hakaret Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;A)Sanığa yükletilen mağdur M.. A..'ya yönelik hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,TCK'nın 125/1, 3-a maddelerinde öngörülen seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edilerek temel cezanın tayin edilmesi karşısında, aynı Kanunun 50/2. maddesi uyarınca, bu cezanın adli para cezasına çevrilemeyeceği gözetilmemiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak,Kısa süreli hapis cezasından çevrilip ödenmeyen adli para cezalarının nasıl infaz edileceğinin 5275 sayılı CGTİK’nın 109 ve bu Kanunun uygulanmasını öngören, 20.03.2006 tarihli Bakanlar Kurulu kararıyla yürürlüğe giren 2006/10218 numaralı Tüzüğün 51. maddesinde belirtildiği ve hükmün kesinleşmesinden sonra Cumhuriyet Savcılığının görevi dahilinde değerlendirilmesi gereken bir husus olduğu gözetilmeden, infazı kısıtlar biçimde adli para cezasının, ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmesi, Kanuna aykırı ve sanık H.. Ç.. müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, “TCK’nın 52/4. maddesindeki ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarına ilişkin kısmın” hüküm fıkrasından çıkarılması, biçiminde, DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün, bu bağlamda ONANMASINA, B)Sanık hakkında katılan M.. O..'ya yönelik hakaret suçundan kurulan hükmün temyizine gelince; Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak; 1-Sanığın, katılana söylediği kabul edilen, “hadi lan” şeklindeki suça konu sözlerin hakaret suçunu oluşturmayacağı, rahatsız edici, kaba davranış niteliğinde olduğu gözetilmeden, yerinde görülmeyen gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi, 2- Kabule göre de; a)Seçimlik ceza öngörülen suçlarda, hapis cezasının tercih edilmesi halinde bu cezanın artık adli para cezasına çevrilemeyeceği düşünülmeyerek, TCK'nın 50/2. maddesine aykırı davranılması, b)Kısa süreli hapis cezasından çevrilip ödenmeyen adli para cezalarının nasıl infaz edileceğinin 5275 sayılı CGTİK’nın 109 ve bu Kanunun uygulanmasını öngören, 20.03.2006 tarihli Bakanlar Kurulu kararıyla yürürlüğe giren 2006/10218 numaralı Tüzüğün 51. maddesinde belirtildiği ve hükmün kesinleşmesinden sonra Cumhuriyet Savcılığının görevi dahilinde değerlendirilmesi gereken bir husus olduğu gözetilmeden, infazı kısıtlar biçimde adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmesi, Kanuna aykırı ve sanık H.. Ç.. müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnmedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden kurulan hükümde aleyhe temyiz olmadığından 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.