Tebliğname No : 4 - 2010/284199MAHKEMESİ : E.. M..TARİHİ : 04/06/2010NUMARASI : 2009/264 (E) ve 2010/235 (K)SUÇ : İmar kirliliğine neden olma, mühür bozmaYerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, 1-TCK'nın 184/4. maddesi uyarınca, imar kirliliğine neden olma suçunun, taşınmazın belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yer kapsamında bulunması durumunda oluşacak olması, O.. B..'nın 19.10.2009 tarihli yazısında suça konu binanın bulunduğu yerin Belediye sınırları dışında ve mücavir alan içerisinde kaldığının belirtilmesi karşısında, taşınmazın bulunduğu yerin, özel imar rejimine tabi yerlerde kalıp kalmadığının kuşkuya yer vermeyecek biçimde açıkca saptanarak, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik incelemeyle mahkumiyet kararı verilmesi, 2-Sanığın sabıkasız olduğunun anlaşılması, mühür bozma suçundan dolayı giderilmesi gereken somut (maddi) bir zararın oluşmaması ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşıs??nda, CMK’nın 231/6-b maddesinde açıklanan "kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları" irdelenip sanığın yeniden suç işleyip işlemeyeceği yönünde nasıl bir kanaata varıldığı açıklanmadan "eski hale getirmediğinden şartların oluşmadığı" biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle, mühür bozma suçuna ilişkin olarak, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,Kanuna aykırı ve sanık O.. G.. müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.