MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇLAR : İmar kirliliğine neden olma, Mühür bozmaHÜKÜMLER : BeraatYerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.1-Sanık ...'nin eylemlerine ve yükletilen suçlara yönelik katılan.. Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,2- Sanık ... hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince,07.06.2011 tarihli tutanakta, binanın işgalli olması nedeniyle mühürlenemediği ancak ruhsatsız olarak yapılan bölümdeki çelik konstrüksiyon imalatının mühürlendiğinin belirtilmesi ve 08.06.2011 ve 21.06.2011 tarihli tutanaklarda konulan mühre rağmen inşaata devam edildiğinin açıklanması karşısında, ilgili tutanakları düzenleyen görevliler dinlenerek, inşaatta fiilen mühürleme yapılıp yapılmadığı ve inşaat mühürlenmişse bundan sonra inşai faaliyete devam edilip edilmediği hususları açıklattırılıp, sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, beraat kararı verilmesi,Yasaya aykırı ve katılan .... Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.