MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : İmar kirliliğine neden olmaHÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraatYerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;1-Sanık ...'ın eylemine ve yükletilen imar kirliliğine neden olma suçuna yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,2-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;Bakaca nedenler yerinde görülmediği,Ancak,Hakim ceza tayin ederken alt ve üst sınırlar arasında takdir hakkına sahip ise de, TCK' nın 61. maddesindeki ölçütler ile aynı Kanunun 3. maddesinde yer alan "eylemin ağırlığı ile orantılı ceza verilmesi" ilkesi çerçevesinde somut olay irdelenerek temel cezanın saptanması gerekir. Sanığın 135 metrekare ebadında tek katlı olarak yaptığı ruhsatsız bina nedeniyle orantılılık ve hakkaniyet ölçütleriyle bağdaşmayacak biçimde, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi,Kanuna aykırı ve sanık ... ile katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.