Tebliğname No : 4 - 2011/327864MAHKEMESİ : Muğla 2. Ağır Ceza MahkemesiTARİHİ : 21/07/2011NUMARASI : 2011/147 (E) ve 2011/187 (K)SUÇ : Görevi kötüye kullanmaYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak;1- Sanığın savunmasında, adına düzenlenen vekaletnamenin teslim edildiğini belirttiği yardımcısının, olaya ilişkin yöntemince tanık sıfatıyla dinlenilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,2- Kabule göre de,a- Bodrum 6. Noterliğinin 11.05.2007 tarih ve 1096 yevmiye sayılı vekaletnamesiyle katılan H.. D..'ın vekilliğini üstlenen sanığın, vekalet ücreti ve masraf olarak 3000 TL aldığı halde dava açmaması şeklindeki eyleminin, TCK'nın 257/2. madde ve fıkrasında düzenlenmiş bulunan ihmal suretiyle görevde yetkiyi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, anılan Kanun maddesinin 1. fıkrası ile hüküm kurulması,b- Sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının ertelenmesi karşısında, TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca anılan maddenin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin, düşünülmemesi,c- CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; suçun işlenmesiyle mağdurun uğradığı zararın aynen iade suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir.Anılan maddenin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramından, YCGK'nın 03.02.2009 tarih ve 2008/250, 2009/13 sayılı kararında belirtildiği üzere, yalnızca basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların anlaşılması gerekmektedir. Anılan zarar, ölçülebilir, belirlenebilir(somut) maddi zarara ilişkin olup, manevi nitelikte zararı kapsamamaktadır. Sanığın temyiz dilekçesinde katılanın uğradığı maddi zararı gidermesine karşın bu hususun mahkemece nazara alınmadığını belirterek buna ilişkin 3000-TL tutarlı PTT havale makbuzu fotokopisi sunması karşısında, sanığın, katılanın uğradığı maddi zararı giderip gidermediği hususunun kuşkuya yer bırakmayacak şekilde saptanması ve sonucuna göre yeniden suç işlemeyeceği kanaatine varılarak hapis cezası ertelenen sabıkasız sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle CMK'nın 231. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,Kanuna aykırı ve sanık B.. O..'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.