MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇLAR : İmar kirliliğine neden olma, mühür bozmaHÜKÜMLER : DüşmeYerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:1-İmar kirliliğine neden olma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;Sanıklar hakkında açılan kamu davasının, TCK'nın 184/5. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verildiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun bu durumda katılan yararına vekalet ücretine hükmedilemeyeceğine ilişkin 31.01.2012 tarih ve 2011/258-8 sayılı kararı gözönüne alındığında;Eylemlere, yükletilen suçlara ve davaların düşmesine yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE DAVANIN DÜŞMESİNE İLİŞKİN HÜKÜMLERİN ONANMASINA,2- Mühür bozma suçundan verilen düşme hükümlerine yönelik temyize gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak;TCK’nın 184/5. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin münhasıran imar kirliliğine neden olma suçuna yönelik olduğu, mühür bozma suçu açısından anılan Kanun maddesinin uygulanamayacağı gözetilmeden, mühür bozma suçundan açılan kamu davalarının TCK’nın 184/5 maddesi gereğince düşmesine karar verilmesi,Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.