Hakaret suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda, sanığın mahkumiyetine dair... Sulh Ceza Mahkemesi'nce verilen 03.12.2009 tarih ve 2001/112 Esas 2009/143 Karar sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine,Dairemizin 17.12.2013 gün ve 2012/14461 Esas 2013/32455 Karar sayılı kararıyla; " Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak;Okul bahçesinde teneffüs saatinde oynayan öğrencilerin yan taraftaki kendi bahçesine topu kaçırmalarına kızan sanığın bu nedenle aynı okulun öğretmeni olan katılana tahkir edici nitelikte sözler söylemesi eyleminin kamu göreviyle ilişkili bulunmadığı ve TCK'nın 125/1. maddesinde öngörülen suçu oluşturduğu gözetilmeden, yetersiz gerekçeyle TCK'nın 125/3-a maddesiyle hüküm kurulması, Kanuna aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA" karar verilmiştir.I- İTİRAZ NEDENLERİYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/02/2014 tarih ve 2010/114817 sayılı yazısı ile;"Hakaret suçunda korunan hukuki değer " kişilerin, şeref haysiyet ve namusu, toplum içindeki itibarı ve diğer kişiler nezdinde var olan saygınlığıdır. Hakaret suçunun d??zenlendiği bölümün başlığı " şerefe karşı işlenen suçlar" dır. Bu bölümde yer alan suçlar bireylerin toplum nezdindeki değerlerini ve kendi iç dünyasında var olan değerleri korumayı amaçlamaktadır. hukuk düzeni her insanın ve diğer varlıkların, saygın ve onur sahibi olduğunu kabul etmektedir. Şeref kavramı sözü edilen kişinin hem iç hemde toplumda var olan değerlere herkesin saygı göstermesi gerekmektedir.Hakaret suçunun nitelikti halleri 5237 sayılı TCK 125/3, 125/4 maddesinde düzenlenmiştir. Madde anlatımına göre, hakaret suçundan verilen cezanın arttırılabilmesi için, birinci koşulun, hakaret suçunun kamu görevlisine karşı işlenmeli ve görevinden dolayı, işlenmiş olması gerekmektedir. Türk Ceza Kanununun 6 maddesinde tanımlandığı üzere, "kamu görevlisi" deyimi, kamusal faaliyetin, yürütülmesinde, atama veya seçilme yoluyla ya da herhangi bir surette sürekli, süreli veya geçici olarak katılan kişi olarak tanımlanmaktadır. Bu maddenin gerekçesinde kişinin kamu görevlisi olarak kabul edilmesinde yegane ölçütün kişinin yürüttüğü işin kamusal faaliyet olmasıdır, kamusal faaliyet ise, Anayasada ve kanunlarda belirlenmiş olan usullere göre, verilmiş olan siyasi bir kararla,bir hizmetin kamu adına yürütülmesidir.Kamu görevlisi olan kişiye yönelik hakaret suçundan dolayı verilen cezanın arttırılmasının ikinci koşununun, hakaret suçunun kişinin görevinden dolayı işlenmesi gerekmektedir. Hakaret suçu kişisel nedenlere dayanmayıp kamu görevlisinin kanun veya diğer mevzuattan kaynaklanan bir görevinin yerine getirilmesinden kaynaklanmalıdır. Maddi olayda, katılanın,.... Köyü İlköğretim Okulunda öğretmen olarak görev yaptığı, sanığın ise evinin okul bahçesiyle bitişik olduğu, teneffüste top oynayan çocukların toplarının sanığın bahçesine kaçması meselesi yüzünden sanığın okula gelerek okul bahçesinde katılana "bu çocuklara niye sahip çıkmıyorsun, devamlı içeridesin, içeride ne bok yediğin belli değil, o...pu" demek suretiyle hakaret ettiği, bu eylemi okul bahçesinde herkesin duyabileceği bir şekilde sözler söylediğinin mahkemece kabul edildiği,Katılanın..... Köyü İlköğretim Okulunda öğretmen olarak görev yaptığı ve TCK 6 maddesinde yazılı kamu görevlisi deyiminden; kamusal faaliyetin yürütülmesine atama veya seçilme yoluyla ya da herhangi bir surette sürekli, süreli veya geçici olarak katılan kişi, olarak tanımlanan kişi sıfatını taşıdığı konusunda herhangi bir tereddüt bulunmamaktadır.Sanığın, katılana hitaben "bu çocuklara niye sahip çıkmıyorsun, devamlı içeridesin, içeride ne bok yediğin belli değil, orospu" şeklinde yer alan sözlerin katılanın göreviyle ilgili olup olmadığının belirlenmesi kapsamında yapılan değerlendirmede, sanığın, katılanın öğretmen olduğunu bildiği ve kendisine öğrencilerine sahip çıkmadığı ve sorumluluklarını yerine getirmediğine ilişkin açıklamalarının katılan ....'in göreviyle ilgili olduğu ve sıfat ve hizmetinden kaynaklandığı gözönüne alındığında sanığın eyleminin TCK 125/1-3/a maddesinde yazılı görevli memura hakaret suçunu oluşturmakta olduğu,Bu itibarla Yüksek Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 17/12/2013 gün ve 2012/14461 Esas, 2013/32455 Karar sayılı ilamıyla verilen bozma kararının, hukuka aykırı olduğu ve sanığın eyleminin TCK'nın 125/1 maddesinde yazılı basit hakaret suçu olmayıp TCK'nın 125/1-3/a maddesinde yazılı nitelikli hakaret suçunu oluşturduğunun gözönüne alınarak Yüksek Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 17/12/2013 gün ve 2012/14461 Esas, 2013/32455 Karar sayılı ilamıyla verilen bozma kararının,onamasına karar verilmesi istemiyle itiraz edilmiştir.SONUÇ VE İSTEM: Yukarıda yazılı gerekçeler ile dosya kapsamına göre,1- İtirazımızın KABULÜNE,2-Yüksek Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 17/12/2013 gün ve 2012/14461 Esas, 2013/32455 Karar sayılı ilamıyla verilen bozma kararının KALDIRILMASINA,3-... Sulh Ceza Mahkemesinin 03/12/2009 tarih, 2007/112 E- 2009/143 K sayılı ilamıyla sanığın, TCK'nın 125/1-3/a, 125/4, 62. maddeleri uyarınca 11 Ay 20 Gün adli para cezası ve TCK'nın 52/2 maddesi uyarınca 7000 TL adli para cezası ile mahkumiyetine ilişkin kararın ONANMASINA,4-İtirazımızın kabul edilmediği takdirde, dosyanın incelenmek üzere, Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi, itirazen arz ve talep olunur." isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü:II- İTİRAZIN KAPSAMIİtiraz, hakaret suçundan, sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararının bozulmasına dair, Dairemizin 17/12/2013 tarihli kararına ilişkindir.III- KARARDosyanın incelenmesinde, olay tarihinde katılan ...'nin öğretmen olarak görev yaptığı, katılanın görev yaptığı köy okulundaki öğrencilerin, teneffüs saatinde bahçede oynarlarken toplarını, sanığın okul yanında bulunan bahçesine kaçırdıkları, sanığın sinirlenerek katılan öğretmene hakaret etmesinin bu sebebe dayandığının sanık savunması, tanık beyanları ve katılanın beyanından açıkça anlaşılması karşısında; sanığın, fiillerini, ''kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle'' ya da ''kamu görevlisine karşı görevinden dolayı'' değil öğrencilerin bahçesine top kaçırmaları nedeniyle bu durumdan katılan öğretmeni kendince sorumlu tutmasından dolayı gerçekleştirdiği gözetilerek,Dairemizin 17.12.2013 tarih ve 2012/14461 Esas 2013/32455 Karar sayılı kararı usul ve yasaya uygun bulunmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazları yerinde görülmediğinden REDDİNE, 6352 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Kanunun 308. maddesinin 3. fıkrası gereğince itirazı incelemek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 23.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.