MAHKEMESİ : Sulh Ceza MahkemesiSUÇLAR : Tehdit, yaralamaYerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:1-Duruşmada ve soruşturma aşamasındaki beyanında şikayetçi olmadığını belirten mağdur ... ile velisinin katılan sıfatı ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca mağdur ... vekilinin, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,2-O Yer Cumhuriyet Savcısı ile katılan vekilinin temyizlerine gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede:a) Tehdit eylemine ve yükletilen suça yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısı ile katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,b-)Yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyizde; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Okul bahçesinde top oynamanın yasaklanmasına rağmen, uyarıları dikkate almayarak oynamaya devam eden çocukları boş sınıfa tek tek alarak kızdığını beyan eden sanık savunmasının, katılan .. hakkında verilen 07/11/2012 tarihli sağ kulak zarında kızarıklık ve ağrı olduğunun tespit edildiği rapor içeriğiyle doğrulanmaması karşısında, adli rapor yöntemince tartışılıp reddedilmeden, sanığın cezadan kurtulmaya yönelik beyanına itibar edilerek yetersiz ve kanuni olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi,Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısı ile katılan .. vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 29/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.