MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇLAR : İmar kirliliğine neden olma, mühür bozmaHÜKÜMLER : Beraat, düşmeYerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,1-Sanıklar hakkında imar kirliliğine neden olma eyleminden verilen düşme kararına yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE SANIKLAR HAKKINDAKİ KAMU DAVALARININ DÜŞMESİNE İLİŞKİN HÜKÜMLERİN ONANMASINA,2-Sanıklar hakkında mühür bozma suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyize gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;Ruhsat ve yapı izni almadan inşaat yaptığı tespit edilen sanıklar hakkında düzenlenen 05.03.2008 tarihli tutanakta, inşaatın mühürlenmek suretiyle durdurulduğu, düzenlenen yapı tatil ve mühürleme tutanağının huzurda bulunanlar tarafından imzalandıktan sonra bir suretinin olay mahalline asıldığının belirtilmesi, 29.01.2009 tarihinde yapılan ikinci kontrolde, mühürün bozulup, inşaatlara devam edilerek binaların tamamlandığının anlaşılması karşısında, sanıkların atılı suçtan mahkumiyetleri yerine, “İmar Kanununun 32/2. maddesi gereğince mühürleme tutanağının bir suretinin muhtara bırakılmadığından suçun oluşmayacağı” biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle beraatlerine karar verilmesi,Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.