MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : İmar kirliliğine neden olmaHÜKÜM : BeraatYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:1-İmar kirliliğine neden olma suçundan şikayetçi idarenin doğrudan zarar görmediği ve beraat hükmünü temyize hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnameye uygun olarak şikayetçi ... vekilinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,2-O Yer Cumhuriyet Savcısının temyize gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak;İlgili belediyeden mevcut ruhsat ve ekleri getirtilip, mahallinde uzman bilirkişi ile keşif yapılarak, ruhsata aykırı yapılan inşaatın nelerden ibaret olduğu, hangi tarihte yapıldığı ve bu imalatların TCK'nın 184/1. maddesi kapsamında bina niteliğinde bulunup bulunmadığı, tadilat varsa bu tadilatların taşıyıcı unsuru etkileyen ve/veya inşaat alanını ve ruhsat eki projelerini değiştiren işlemler olup olmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.