MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇLAR : İmar kirliliğine neden olma, hakkı olmayan yere tecavüzHÜKÜMLER : BeraatYerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca O Yer Cumhuriyet Savcısının tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,2-Katılanın temyizine gelince;Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; a-İmar kirliliğine neden olma suçuna ilişkin hüküm yönünden;Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan katılan ...’nun temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,b-Hakkı olmayan yere tecavüz suçu bakımından ise;02.06.2011 tarihli bilirkişi raporunda sanığın, katılanın arazisine 01,05 m2 tecavüz ettiğinin tespit edilmesi karşısında, yükletilen suçun unsurlarının oluşması nedeniyle mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği halde, yasal olmayan ve yetersiz gerekçeyle beraat kararı verilmesi,Kanuna aykırı, katılan ...’nun temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.