Tebliğname No : 4 - 2011/150660MAHKEMESİ : Bursa 10. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 30/11/2010NUMARASI : 2010/1038 (E) ve 2010/2159 (K)SUÇ : İmar kirliliğine neden olmaYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen şikayetçi O.. B.. vekilinin 28/10/2010 havale tarihli dilekçesinde davaya katılmak istediğini belirtmesine karşın, ilk derece mahkemesince karara bağlanmamış ise de, CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca davaya O.. B..’nın katılan, Av. H.. K..’ın katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü:Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak;Sanık hakkında, suça konu yer ile ilgili olarak düzenlenen 11.07.2007 tarihli yapı tatil zaptını esas alan 17/01/2010 tarihli iddianame üzerine yapılan yargılamada, Bursa 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/54 Esas sayılı dosyası ile karar verildiği ve hükmün kesinleştiği, aynı yer ile ilgili olarak 25/12/2008 tarihli yapı tatil zaptı uyarınca açılan davada suç tarihinin, ilk iddianame tarihinden önce olması nedeniyle hukuki kesintinin oluşmaması ve ilk tutanaktan sonra da inşaata devam edilmesi karşısında, önceki kesinleşmiş ceza miktarı üzerinden, "zincirleme suç" hükümlerine göre yapılacak artırım kadar cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yerinde görülmeyen gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi,Kanuna aykırı ve katılan O.. B.. vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 29/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.