Tebliğname No : 4 - 2011/380675MAHKEMESİ : Konya 2. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 02/03/2011NUMARASI : 2010/432 (E) ve 2011/78 (K)SUÇLAR : Tehdit, yaralama, hakaret, mala zarar vermeYerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteli- liği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü,A-Katılan sanıklar S.. T.. ve F. T. vekilinin temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi uyarınca katılan sanık S.. T.. müdafii ve katılan F. T. vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,B-Diğer hükümlere yönelik temyize gelince;Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;1-Sanık A.. T..'na yükletilen A. U.'ya karşı tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,2-Sanık A.. T.. hakkında; H.. Ö.., H.. K.. ve H.. Z..'na karşı tehdit ile mala zarar verme, sanık H.. Z.. hakkında hakaret, sanık H.. K.. hakkında mala zarar verme eylemlerinden verilen beraat hükümleri ile, sanıklar H.. Z.. ve S.. T.. hakkında karşılıklı hakaret nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlerin de usul ve Yasaya uygun olduğu,Anlaşıldığından, katılan sanık A.. T.. müdafii, katılanlar H.. Ö.., H.. K.. ve H.. Z.. vekillerinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,3-Sanık A.. T.. hakkında N.. M.., H.. Ö.. ve H.. K..oğlu'nu yaralama, H.. K..oğlu ve H.. Ö..'a hakaret eylemleri ile sanık H.. K.. hakkında yaralama ve hakaret, H.. Ö.. hakkında ise yaralama eylemlerinden verilen mahkumiyet hükümlerine gelince;Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak;a)Sanık A.. T..'nun 15 yaşından küçük müşteki N.. M..'a karşı yaralama eyleminin TCK'nın 86/2-3. maddesinin (b) bendindeki suçu oluşturduğunun gözetilmemesi,b) Sanık Abdurrahman'ın, olayın meydana geldiği okulda öğretmen olarak görev yapan katılanlar Harun ve Hüseyin'in yerine getirdikleri görevleri nedeniyle yaralaması eylemlerinde, TCK'nın 86/2-3. maddesinin (c) bendinin uygulanmaması,c)Katılan H.. Z..'nun olayın meydana geldiği okulda görevli öğretmen olduğu, sanık A.. T..'nun; okul öğrencilerinden N.. M..'a karşı yaralama eylemine müdahale eden katılana karşı eyleminin görevinden dolayı hakaret nedeniyle, TCK 125/3-a maddesi kapsamında kaldığının değerlendirilmemesi,d)Katılan A.. T..'nun, okul öğrencilerinden N.. M..'a birkaç tokat attığını gören sanık H.. K..oğlu'nun öğretmen olması nedeniyle olaya müdahale etmesi üzerine katılan Abdurrahman'ın sanık Harun'a tokat vurması ve adı geçen sanığın da katılan Abdurrahman'ın kollarından tutması eyleminin TCK'nın 25/1. maddesi kapsamında kaldığı düşünülmeden, yaralama suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,e)Sanık H.. Ö..'ın, katılan A.. T..na karşı yaralama eyleminde bulunduğuna dair görgüye dayalı tanık beyanının mevcut olmaması nedeniyle hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Kanuna aykırı, katılan sanık A.. T.. vekili ile sanıklar H.. Ö.. ve H.. K.. müdafilerinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.