Tebliğname No : 2 - 2009/243826MAHKEMESİ : Küçükçekmece(Kapatılan) 3. Sulh Ceza MahkemesiTARİHİ : 22/01/2009NUMARASI : 2008/932 (E) ve 2009/21 (K)SUÇLAR : Tehdit, yaralama, hakaretYerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören ve CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen ve 22/01/2009 tarihli duruşmada sanık H.. Y..'dan şikayetçi olduğunu belirten müştekiler Ş.. B.. ve H.. B..'ya davaya katılmak isteyip istemedikleri sorulmamış ise de, temyiz dilekçesinin içeriği karşısında, CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca şikayetçiler Ş.. B.. ve H.. B..’nın davaya katılmalarına karar verilerek dosya görüşüldü:Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;1-Sanık H.. Y..’ın tehdit ve hakaret eylemlerine, yükletilen suçlara, beraat ve ceza verilmesine yer olmadığı kararlarına yönelik katılanlar Ş.. B.. ve H.. B..'nın temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2-Sanıklar Ş.. B.., H.. B.., H.. G.. ile sanık H.. Y..'a yükletilen müştekiler G.. E.., Ç.. İ.., Ş.. B.. ve H.. B..'ya yönelik yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizde;Sanıklara yükletilen yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,Anlaşıldığından, sanıklar H.. Y.., Ş.. B.., H.. B.., H.. G..'in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 3-Sanık H.. Y.. hakkında müşteki D.. E..'a yönelik yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak;a)İddianamede sanığın eyleminin, “elindeki mermer parçası ile G.. E.., Ç.. İ.., Ş.. B.. ve H.. B..'ya vurarak basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilcek nitelikte yaraladığı” biçiminde açıklanması ve müşteki D.. E..'a karşı yaralama eylemine ilişkin açılmış bir kamu davası bulunmaması karşısında, iddianamedeki eylem ile bağlılık kuralı dikkate alınmayıp, dava açılmayan müşteki D.. E..'a yönelik yaralama suçundan hükümlülük kararı verilerek, CMK'nın 225/1. maddesine aykırı davranılması, b)Kabule göre de; Sanığın yaralama suçundan 120 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş olmasına rağmen, 150 gün karşılığı olan 3.000 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayini,Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanık H.. Y..'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.