Kanun Detayı

Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 25796 - Karar Yıl 2015 / Esas No : 7713 - Esas Yıl 2013





Tebliğname No : 9 - 2011/142850MAHKEMESİ : Edirne 3. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 06/12/2010NUMARASI : 2008/396 (E) ve 2010/605 (K)SUÇLAR : Tehdit, hakaret, mala zarar vermeYerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen şikayetçi A.. H..’nun 25.05.2009 tarihli duruşmada sanıktan şikayetçi olduğunu belirtmesine karşın, ilk derece mahkemesince katılma isteği sorulmamış ise de, temyiz dilekçesinin kapsamı gözetilerek, CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca şikayetçi A.. H..’nun davaya katılmasına karar verilerek dosya görüşüldü:Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede , 1-Sanık A.. H..'na yükletilen mala zarar verme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun öngörülen suç tipine uyduğu,Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak; Tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyetin, kesin nitelikteki adli para cezasından ibaret olması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, Kanuna aykırı ve sanık A.. H..'nun temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak,“tekerrür hükmünün uygulanmasına ilişkin kısmın karardan çıkarılması” biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 2-Sanık Ş.. H.. hakkında tehdit ve hakaret ile sanık H.. B.. hakkında tehdit eylemlerinden verilen beraat ve ceza verilmesine yer olmadığı kararlarının usul ve Kanuna uygun olduğu, Anlaşıldığından, katılan H.. B.. vekili ve katılan A.. H..'nun ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 02.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.