MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇLAR : Tehdit, yaralama teşebbüsHÜKÜMLER : MahkumiyetYerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;1) Sanıklara yükletilen tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,Anlaşıldığından sanık ... ile sanıklar ... ve ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,2) Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak;a) Sanık ...’ın, bıçakla mağduru tehdit ederek üzerine yürümekten ibaret eyleminin, TCK’nın 106/2-a maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu, TCK’nın 106/3 fıkrasının uygulama koşulunun oluşmadığı gözetilmeden, ayrıca yaralamaya teşebbüs suçundan da mahkûmiyet kararı verilmesi, b) Kabule göre de, yaralamaya teşebbüs suçundan hüküm kurulurken uygulanan kararda gösterilmeyerek, CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden (tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle) HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.