Sulh Ceza MahkemesiSUÇLAR : Yaralama, tehditHÜKÜMLER : MahkumiyetYerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;Sanık ... hakkında yaralama ile diğer sanık ... hakkında yaralama ve tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği, Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, sanık .... hakkındaki cezanın kanuni bağlamda uygulandığı ve ileri sürdüğü nedenlerin yerinde görülmediği, Sanık .... hakkında ise, tekerrüre esas alınan mahkumiyetinin, kesin nitelikte adli para cezası olması yine kesin nitelikte adli para cezalarından ibaret başka adli sicil kayıtlarının bulunması karşısında, TCK'nın 58. maddesinin uygulanmayacağının gözetilmemesi, Kanuna aykırı ve Sanık .... müdafiinin, temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye kısmen uygun olarak, hüküm fıkrasından “TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına" ilişkin bölümün çıkarılarak; sanık .. hakkındaki hüküm DOĞRUDAN, sanık .. hakkındaki hükümlerin ise DÜZELTİLEREK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 25.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.