Sulh Ceza MahkemesiSUÇLAR : Tehdit, hakaretHÜKÜMLER : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığıYerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yaşı küçük mağdur .. CMK’nın 234/2. maddesi uyarınca zorunlu vekil tayin edilmemiş ise de, somut olayda, kanundan doğan haklarını kısıtlama sonucunu doğurmayan bu usuli eksikliğin, mağdurun onsekiz yaşını tamamlamış olması nedeniyle telafisi mümkün bulunmadığı anlaşılarak yapılan incelemede;1-Sanık ...hakaret eylemine ve yükletilen suça yönelik katılan ... temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2-Sanık .... hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, CMK'nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 2010 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddeleri uyarınca Hazineden alınmak kaydıyla vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, katılandan alınarak sanığa verilmesine karar verilmesi,Kanuna aykırı ve katılan ... temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasına “beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, CMK'nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 2010 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddeleri uyarınca, 500 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMESİNE, hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 23/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.