MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : İmar kirliliğine neden olmaHÜKÜM : DüşmeYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:Sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan düşme kararı verilmesine rağmen, yargılama giderlerinin Hazine üzerinde bırakılmayıp sanığa yükletilmesi ve sanıktan 1100 TL vekalet ücretinin alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılan idareye verilmesine hükmedilmesi, Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye kısmen uygun olarak vekalet ücretini düzenleyen 3. fıkranın hüküm kısmından tamamen çıkarılması ve yargılama gideriyle ilgili 2. fıkranın hüküm kısmından çıkarılarak yerine “yargılama giderlerinin Hazine üzerinde bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMESİNE, hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 10/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.