Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 24741 - Karar Yıl 2014 / Esas No : 10088 - Esas Yıl 2013





Tebliğname No : 4 - 2011/70733MAHKEMESİ : Samsun 5. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 28/10/2010NUMARASI : 2010/98 (E) ve 2010/764 (K)SUÇ : İmar kirliliğine neden olmaYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak;1- TCK'nın 184/4. maddesinin; "Üçüncü fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır" hükmü uyarınca, mücavir alanda anılan maddenin 1. fıkrasının uygulanamaması nedeniyle, suça konu inşaatın yapıldığı yerin, belediye sınırlarında kalıp kalmadığı veya özel imar rejimine tabi olup olmadığı kuşkuya yer vermeyecek biçimde saptanması, ayrıca dosya içeriğinden prefabrik olduğu anlaşılan yapının bina vasfında olup olmadığının uzman bilirkişiden alınacak raporla tespit edilmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik incelemeyle mahkumiyet kararı verilmesi, 2- Kabule göre de; sanığın, TCK'nın 53/1.maddesinin “a, b, c, d, e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, "kendi altsoyu" üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Kanuna aykırı ve sanık M.. T.. müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki düzeltilerek onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.