MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇLAR : Yaralama, tehdit, hakaretHÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraatYerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;1-Katılan sanıklar ..., ... ve ...'na yükletilen yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin katılan sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,2-Katılan sanıklar ... ve ... hakkında tehdit ve hakaret suçlarından verilen beraat kararlarının da usul ve Kanuna uygun olduğu,Anlaşıldığından, katılan sanıklar ..., ... ve ... müdafii ile katılan sanıklar ... ve ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,3-Katılan sanıklar ... ve ... hakkında yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, a-Katılan sanık ... hakkında yaralama suçlarından hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK'da cezaların toplanmasına ilişkin bir düzenleme bulunmaması ve bu hususun infaza ilişkin olması karşısında, katılan sanık ...'nin katılan sanıklar ... ve ...'na yönelik yaralama eylemlerinden ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken, TCK'nın 86/2. maddesi uyarınca belirlenen 4'er ay hapis cezalarının toplamı üzerinden indirim hükümlerinin uygulanması,b-Katılan sanık ... hakkında yaralama suçundan hüküm kurulurken, katılan sanığın adli sicil kaydında bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kesinleşmiş mahkumiyet hükmü niteliğinde olmadığından tekerrüre esas teşkil etmeyeceğinin düşünülmemesi ve katılan sanığın kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin bulunmaması karşında, cezanın kişiselleştirilmesi sebeplerinin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,Bozmayı gerektirmiş, katılan sanıklar ..., ..., ... müdafii ve katılan sanıklar ..., ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/07/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.