MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇLAR : Tehdit, hakaretHÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraatYerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldüTemyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:A-Sanık ... hakkında, hakaret suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılanlar ... ve ...'nun temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, B-Diğer hükümlere yönelik temyize gelince; Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-İddianamede sanıklar ... ve ...'nın eylemlerinin, katılanları ''sizin dükkanınızı, evinizi yakacağız, sizi ... yaşatmayacağız, oğlun evimizi yaktırdı, kimin yaptırdığını bulacak'' sözleri ile tehdit ettiği biçiminde açıklanması ve anılan sanıklar hakkında hakaret suçundan açılmış bir kamu davası bulunmaması karşısında, iddianamedeki eylem ile bağlılık kuralı dikkate alınmayıp, dava açılmayan hakaret suçundan hükümlülük kararı verilerek, CMK'nın 225/1. maddesine aykırı davranılması, 2-Sanık ...'nın, katılanlara yönelik ''sen yalan söylüyorsun, seni de eşini de öldüreceğiz, kızını da kaçırıp sinkaf edeceğiz'' biçimindeki sözlerinin, bir bütün halinde tehdit suçunu oluşturduğu ve TCK'nın 106/1-1. ve 43/2. maddelerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında hakaret suçundan hüküm kurulması, 3-Sanıkların suçlamaları kabul etmemesi, katılanların soyut beyanı dışında dosyada delil bulunmaması, sanık ...'e yükletilen tehdit suçu açısından tanık ... ile katılanların beyanlarının, tanık ...'in ise aşamalardaki beyanlarının çelişmesi karşısında, anlatımlar arasındaki çelişkilerin giderilmeye çalışılması, giderilemediği takdirde yöntemince irdelenip hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığının gösterilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek, CMK’nın 59/2, 212/2. maddelerine aykırı davranılması, 4-Kabule göre de; a-Sanıklar ..., ... ve ...'ın katılanlara yönelik birlikte tehdit eyleminde bulunduklarının kabulü karşısında, temel ceza öngören TCK'nın 106/2-c maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, anılan maddenin artırım maddesi olarak değerlendirilmesi suretiyle kanuna aykırı hüküm tesisi, b-Sanık ...'e ait evde, katılan... oğlu ve ... tarafından yangın çıkarıldığının iddia edilmesi karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre sanıklar hakkında tehdit suçu yönünden TCK’nın 29, hakaret suçu yönünden ise anılan Kanunun 129. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,c-Adli sicil kaydı bulunmayan,kişilikleri gözönüne alınarak hapis cezaları ertelenen ve CMK'nın 231.maddesinin 6. fıkrasına, 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile eklenen cümlesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul etmedikleri yönünde açık bir beyanı bulunmayan sanıkların kişilik özellikleri, duruşmadaki tutum ve davranışları ile yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, ayrıca suç nedeniyle maddi bir zarar doğup doğmadığı belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden ''sanıkların talebi olmadığından'' biçimindeki kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı, katılanlar ... ve...nun temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce kısmen yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03/07/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.