MAHKEMESİ :Sulh Ceza MahkemesiSUÇ : Konut dokunulmazlığını ihlalHÜKÜM : MahkumiyetYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Mağdur ...'in soruşturma evresindeki ifadesinde, uzlaşmak istemediğini söylemesi karşısında, tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.Sanığa yükletilen konut dokunulmazlığını ihlal eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.Ancak;Oluş ve kabule göre de sanık hakkında TCK'nın 116. maddesinin 1. fıkrası ile uygulama yapılmasına rağmen, hükümde uygulama fıkrasının gösterilmememesi, Kanuna aykırı ve sanık ...'in temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye aykırı olarak, hüküm fıkrasının 116/1 olarak DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna aykırı bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 25.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.